Perso je me schématise le conscient et l'inconscient un peu comme des régions éclairé au sol.
Tous
les animaux, même les plus basiques, auraient un inconscient. Ça
ressemblerait à un large halo, un peu tentaculaire (pas un simple rond),
très faiblement éclairé. Presque pas éclairé en faite.
Et le
conscient dans tout ça serait un petit point beaucoup plus lumineux et
qui bouge en permanence comme une mouche dans le grand halo plus terne.
Le
truc avec l'inconscient c'est qu'il est essentiellement doué pour les
calcul de type probabilité. Il prend tout un ensemble de donnée et les
mâches, pour ensuite recracher une réponse globale. Une espèce de pelote
qui cherche un peu à tout englober et répondre à tout. L'inconscient
ferait des raisonnements globaux facilement faux puisqu'il prends
indistinctement toute les données qui semble rattaché au sujet.
Et
faut reconnaitre que pour vivre sur Terre, traité toutes ces
informations sensorielles et compagnie, les raisonnements probabiliste
globale même s'ils produisent pas mal d'erreur sont bien plus adapté
qu'un raisonnement linéaire de type robot. ( Ces réponses probabiliste
nous apparaitraient par exemple lorsque l'on a "l'intuition que ...". )
Le
petit point lumineux surexcité, la conscience, serait apparus chez les
animaux pour leur permettre d'être un peu plus compétent en raisonnement
linéaire. Des logiques plus booléennes menant à des raisonnements du
genre "Si je grimpe sur la femelle du
chef maintenant je vais me faire démonter ! ..mais si je lui grimpe
dessus pendant qu'il est occuper ailleurs c'est moi qui vais la démonter
! " (pardonnez mon manque de féminisme momentanée, c'est pô moi, c'est la nature ! ).
Le
truc serait que le conscient serait plus coupé du restant de
l'information (de l'ensemble dit "inconscient"). Et se serait grâce à
ça, parce qu'il n'est pas inondé de tout un flot d'informations
contrairement à l'inconscient, qu'il serait plus en mesure de faire du
raisonnement linéaire.
En plus de ça le conscient présente l'avantage
de pouvoir réorganiser certaines parties de ce qui est dans le grand
halo terne (l'inconscient). Par exemple en ce moment, tant que vous
n'avez pas fini cette phrase vous n’êtes pas conscient du jour que l'on
est. C'était donc une information stocké dans une zone momentanément
inconsciente. Au moment où l'on se dit consciemment qu'aujourd'hui on
est Môrdi notre petite loupiote lumineuse viens éclairé la zone donnant
la date et la modifie.
Le conscient aurait donc ces deux avantages.
D'une part en étant plus ou moins isolé de l'inconscient il serait plus
performant en matière de raisonnement linéaire (plus booléen). Et
d'autre part il aurait le droit de réorganiser une partie des
informations inconsciente afin que l'ensemble bénéficie des deux
avantages, à la fois un raisonnement probabiliste cherchant des réponses
globales à des problèmes ayant beaucoup de données d'entrée (mais avec
une grosse marge d'erreurs) et un raisonnement plus linéaire avec peu de
donnée de départ (et une marge d'erreur beaucoup plus faible).
En
plus le grand halo lui-même ayant était ponctuellement modifié de façon
linéaire réduirais sa marge d'erreur lors de ses futurs raisonnement
probabilistes !
D'aprés ma vision le mythe voulant qu'en
fusionnant conscient et inconscient on atteigne ..le nirvana ou chais pô
trop quoi, est une pure ineptie ! Puisque ce qui fait que le conscient
est le conscient c'est justement le fait d'être isolé du restant de
l'inconscient. Vouloir les fusionné (en imaginant que cela soit
possible) reviendrait simplement à annihiler le conscient pour ne
laisser que de l'inconscient.
Par contre ma représentation et ma
définition du conscient est très lié à l'instant immédiat. Au moment où
l'on ne fait pas attention à la date du jour je considère que c'est une
information inconsciente. Je devrais même dire uniquement inconsciente
(momentanément) car ma représentation présente le défaut de définir les
choses conscientes comme appartenant quand même à l'ensemble des choses
inconscientes (ce qui d'un point de vue linguistique est quand même un
assez gros défaut !). Dans ma représentation c'est pas parce que le
petit lumineux éclaire une zone qu'elle n'est pas également éclairé par
le grand halo plus terne.
Alors que quand je lis des trucs sur la
psychologie etc il me semble qu'ils définissent plus tôt le conscient
comme étant l'ensemble des zones que mon "petit point lumineux" est
capable d'atteindre rapidement. L'ensemble des choses dont je peux avoir
conscience rapidement si l'on me pose la question. Du coup la date du
jour à laquelle je ne pense pas là maintenant ferait partis de leur
définition du conscient (mais pas de la mienne).
Et à l'inverse
l'inconscient serait l'ensemble des trucs dont on ne peut pas avoir
immédiatement conscience en se posant la question.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire